Победа! Суд отказал Министерству промышленности и торговли России во взыскании банковской гарантии в размере 52 млн. рублей

Победа! Суд отказал Министерству промышленности и торговли России во взыскании банковской гарантии в размере 52 млн. рублей

Суть дела:

К нам обратились представители банка, который выдал организации банковскую гарантию в обеспечение обязательств по договору о выполнении работ по заказу МИНПРОМТОРГ. Организация-принципал допустила нарушение госконтракта, в связи с чем истец потребовал возврат авансового платежа.

Процесс:

Адвокаты U&Partners  доказали в суде, что на момент направления Принципалу уведомления об отказе от исполнения контракта, договор на выполнение работ продолжал свое действие и расторгнут не был, таким образом, требование о платеже по банковской гарантии не было правомерным в отсутствие наступившего для Принципала срока возврата неотработанного аванса. Суд исковые требования МИНПРОМТОРГ оставил без удовлетворения. Апелляционная инстанция усилила данное решение и оставила его без изменения.

Результат:

Защищенный актив 52 000 000 рублей.

Кейсы

Победа! Суд отказал Министерству промышленности и торговли России во взыскании банковской гарантии в размере 52 млн. рублей

Суть дела:

К нам обратились представители банка, который выдал организации банковскую гарантию в обеспечение обязательств по договору о выполнении работ по заказу МИНПРОМТОРГ. Организация-принципал допустила нарушение госконтракта, в связи с чем истец потребовал возврат авансового платежа.

Юристы U&Partners убедили суд апелляционной инстанции в отсутствии картельного сговора.

Суть дела:
В Юридическое Бюро U&Partners обратился представитель юридического лица, которое ФАС признала нарушившим требования ФЗ «О защите конкуренции». Решение ФАС было основано на том, что при участии в торгах доверитель и третье лицо пользовались единой инфраструктурой и подавали тождественные заявки, сформированные с использованием одних и тех же учетных записей.

Мы убедили «апелляцию» в не правильном применении норм материального права судом первой инстанции!

Суть дела:

Нашим доверителем организацией был заключен договор страхования ответственности третьего лица при банкротстве. Однако, при наступлении страхового случая страховая в выплате возмещения отказала. В обоснование отказа страховщики указали на не исполнение страхователем обязанности по предоставлению существенной негативной информации в отношении третьего лица. Суд первой инстанции принял позицию страховой и отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, проигравшая сторона обратилась в Юридическое Бюро U&Partners.

Адвокаты U&Partners помешали рейдерскому захвату организации

Суть дела:

В юридическое бюро U&Partners обратился учредитель крупной организации, которому Арбитражный суд отказал в оспаривании сделок соучредителя компании по продаже долей. Оппоненты нашего доверителя доказали в суде, что истец был уведомлен об одной сделке, и не воспользовавшись преимущественным правом на покупку доли, дал, «по умолчанию», согласие на отчуждение долей посредством других сделок.

«Платить или не платить за товар поставленный без документов»

Суть дела:

В юридическое бюро U&Partners обратилась компания, которой первая и вторая инстанция арбитражного суда отказала в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что она, поставляя покупателю товар, не передала вместе с ним документацию на товар.

«Последствия принятия товара без замечаний»

Суть дела:

В юридическое бюро U&Partners обратилась компания, с которой арбитражный суд первой инстанции взыскал убытки в связи с поставкой некачественной продукции.

«Займ, как валютная операция: риск возникновения убытков»

Суть дела:

Наше юридическое бюро — U&Partners, являлась консультантом по крупному арбитражному делу о взыскании денежных средств по договору займа и разрабатывала линию защиты для заемщика.

«Кредитный договор: отказ в досрочном погашении кредита»

Суть дела:

К нам обратилась компания, которая по условиям кредитного договора была лишена возможности погасить кредит досрочно. Для защиты интересов клиента мы подали в арбитражный суд иск к Банку об изменении условий кредитного договора.

Услуги